RaimoTossavainen

Väärä ykkösteema vaalikeskusteluissa

Ilmastomuutos on toki tärkeä asia, mutta mielestäni siitä on tullut elämää suurempi kysymys. Perusteluna on, että Suomen osuus ja vaikutus globaaliin ilmastomuutokseen on marginaalinen. Toki toimia ilmastomuutoksen hillitsemiseen tulee Suomenkin tehdä, mutta ei tässä vaiheessa hinnalla millä hyvänsä.

Ykkösteemana tulisi olla sote, ja saada se vihdoinkin maaliin asti. Toisena asiana voisi olla varautuminen edessä olevaan talouden hiipumiseen, huippu on ilmeisesti tällä kertaa jo nähty. Menoja lisäävät vaalilupaukset on laitettava jäihin. Säästöistähän ei tietenkään kukaan puhu näin vaalien alla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jrusanen kuva
Jari Rusanen

Ilmastonmuutoksen lisäksi muita huonoja vaaliteemoja - joihin Suomi ei seuraavalla vaalikaudella kykene vaikuttamaan/vastaamaan - ovat myös esim. seuraavat:
1. Elämän tarkoitus
2. Onko Jumalaa olemassa?
3. Onko avaruudessa elämää?
4. Golf-virran kulku
5. Kiinan sisä- ja ulkopolitiikka
6. Lähi-Idän tilanteen ratkaisu
7. Donald Trump - uhka vai mahdollisuus?
8. Kengurut Australian faunassa
9. Lintujen muuttoreitit
10 Jne.

Blogistin toteamus Suomelle tärkeistä vaaliteemoista on oikea - ehkä laajan maahanmuuton ongelmiin varautumisella lisättynä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässä näkynee Ylen ohjaava käsikin?
Jos Suomessa joku riittävä auktoriteetti, kuten vaikkapa presidentti Niinistö, olisi ajoissa todennut, että Suomi on tehnyt hyvin oman osuutensa ilmastotalkoissa olosuhteet huomioiden ja pyritään jatkossakin pitämään meidät tällä tasolla, niin keskustelua ei ehkä tarvittaisi. Tässä vaiheessa tuollainen lausunto presidentiltä olisi kuitenkin jo vaaleihin vaikuttamista, etten toivo sitä enää.

Puolueiden ilmastopoliittisista ohjelmista meidän PeSun ohjelmassa kaiketi ainoana pyritään minimoimaan ilmastonvakioinnin haittoja Suomen kohdalta. Minusta ihan hyvä näkökanta. Jos isolle osalle väestöstä vakiointipyrkimysten haitat ovat suuremmat kuin ilmastonmuutoksen haitat, niin eihän siinä oikein järkeä ole eikä ehkä löydy pitemmän päälle kannatustakaan.

Muutoin olen sitä mieltä, että vaikken ilmastotieteen virheettömyyteen uskokaan, niin puolue ei voi oikein muuta tehdä, kuin ottaa valtavirtatieteen esityksen pohjaksi ilmastopolitiikalleen. Tai ainakaan ei voi lähtökohtana olla tieteenalan totaalista kiistämistä. Skeptisyydelle löytyy silti tilaa.

Eija-Riitta Korholan asiantuntemukseen ilmastopolitiikassa luottaisin enemmän kuin EU:n. Jälkimmäisen pyrkimykset CO2-päästöjen vähentämiseen tuotannosta ovat lisänneet CO2-päästöjä kulutuksessa ja samalla globaaleja päästöjä. Ei ole järki-ihmisten touhua tuo politiikka.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset