RaimoTossavainen

Hel­sin­gin yli­opis­to aloit­taa is­la­mi­lai­sen teo­lo­gian ope­tuk­sen.

Ei voisi olla turhempaa kuin mitä otsikossa kerrotaan. Luulisi noillakin varoilla olevan tarpeellisempaakin opettamista. Yleisesti olen sitä mieltä, että kaikenlainen uskontoon liittyvä opetus julkisin varoin olisi ehdottomasti lopetettava.

Missähän se järkikulta mahtaa oikein olla, kun ihan yliopistotasolla opetetaan uskontoa. Siis taruolennon tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.  Uskovaiset kouluttakoon pappinsa tykönään sen minkä lystäävät, ei se ole yliopistoon kuuluvaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Kyllä uskontojen vaikutuksia yhteiskuntaan ja politiikkaan voi tutkia. Uskontojen historian tutkimus voi olla myös paikallaan, koska sillä voidaan poistaa harhaluulot oppien syntyperästä. Samoin uskontojen oppien vertailu olisi toivottavaa, koska uskonnot eivät oppeina ole lähelläkään samanarvoisuutta.

Uskonnon teologian opetus on ihan turhaa. Siihen ei tiede liity mitenkään.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aivan. Päteviä Islamin opettajia on Suomessa vain 20 kun pitäisi olla sata!
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/patev...

"Pätevistä islaminopettajista kova pula – Yhdyskunnan imaami: 'Me vaaditaan, että opettaja olisi muslimi itse'"

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mtv:n jutussa jää kirkastamatta tärkeä pointti: oman uskonnon opetus on nykyään reaaliaine siinä, missä muutkin. Tunnustuksellista se ei saa olla, eli uskonnonharjoittamista, kuten rukoilua tai ikonille pokkurointia tai uskontunnustuksen lausuttamista ei tunneilla saisi olla. Uskomista ei saa edellyttää eikä perustaa arviointia siihen. Uskonnonopettajan ei tarvitse olla opettamansa uskonnon kannattaja.

Tästä täytyy pitää todella tiukasti kiinni ja pistää ruotuun kaikensorttiset uskovaiset, jotka eivät halua tätä prinsiippiä kunnioittaa.

Toisaalta fanaattisten vastaanhänkräys voi olla se avain, jonka avulla voidaan ajaa uskonnonopetus ulos koulusta lopultakin. Sääli vain niitä lapsia, jotka haudataan yhdyskuntien omaan opetukseen. Se on ongelma, jonka ratkaisrminen kuuluu lähinnä lastensuojelulle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä uskonnonopetukselle tuntuisi olevan tarve, maassa jossa 3/4 kansasta kuulunee uskonnollisiin yhdyskuntiin. Sitä en tajua, miksi oppilaan vanhempien valitseman uskonnon pitäisi jotenkin vaikuttaa yleissivistävän opetuksen sisältöön. Opetuksen tarkoituksena tulisi mielestäni olla että oppilas ymmärtää maailmanuskonnoista perusasiat ja jumaluskon perusolemuksen. Tarkoituksena tulisi olla ymmärryksen lisääminen, mitä opetuksen jakaminen uskontokunnittain valitettavasti vähentänee tehokkaasti.

Juha Hämäläinen

#3.
Islamin opetus kouluissa on ehdottoman tärkeää. Näin lapset oppivat ajoissa kuinka oppi on täynnä kehotuksia tekoihin, jotka meillä laittomia. On ymmärrettävä mikä on opin sisältö ja että se ei ole muutettavissa. Maltillista islamia ei ole olemassakaan.

On myös kouluissa kerrottava mihin islamin opetus on johtanut useissa Euroopan maissa niiden moskeijoissa ja koraanikouluissa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt kommentoija Mäkisellä on asiaa, ehkä asiantuntemustakin.

Eräs kysymys on, että mikä on uskonnonopetuksen yhteiskunnallinen merkitys. Silloin kun Suomi oli yhtenäiskulttuuri, asia oli varmaankin selvempi. Onhan esimerkiksi Raamatun "Älä tapa" hyvässä sopusoinnussa Suomen lain kanssa.

Olen myös hiukka huolissani samasta asiasta kuin Mäkinen. Jihadismin opettaminen on vielä helpompaa omassa yhteisössä kuin koululuokassa.

Yhteinen uskonto ja elämänkatsomus -aine saattaisi palvella yhteiskuntaa nykytilanteessa paremmin kuin "oman uskonnon" opetus. Tässähän väistämättä tulisi oppilaille selväksi myös Suomen uskontohistoria (kirkkohistoria) ja kristinuskon perusteet, jotka nyt jäänevät monilta oppimatta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #10

Eivät ne jää oppimatta elämänkatsomustiedon oppilailta, jos sitä epäilet. Kyllä sitä suomalaista aatehistoriaa kirkonkin osalta riittävän yleissivistävällä tarkkuudella käsitellään. Otanpa vertauksen, jotta ymmärtäisitte: Onko parempi olla perusasioiden tasolla perillä jääkiekkopelistä vai pitääkö näkökulmaksi ottaa vain yksi suosikkijoukkue liigasta?

Uskonnonopetuksen opetussuunnitelman perusteet ovat paljon heppoisemmat kuin et:n. Tsekatkaa itse Opetushallituksen sivuilta, jos ette usko.

Risto Koivula

Tämä ei ole kaikkein pahintamitä siellä opetettaan, kun siellä opetetaan myös puoskari"psykologiaa" ja puoskari"lääketiedettä".

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/11/kansan...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Helsingin Yliopistossa ei tulisi opettaa edes luterilaista kristillistä teologiaa, jonka senkin opettaminen kuuluu pelkästään kirkolle ilman veronmaksajien rahoja.

Saati sitten että aletaan opettA muhamettilaista uskonoppia...

Risto Koivula

Kysymys pitäisi tiedeyliopistossa asettaa, että pitääkö TUTKIA uskonoppeja.

Jos pitää tutkia, pitää opettakin. Kirkon virkamieskoulutukselle voisi kyllä olla jokin muu korkeakoulumuoto. Mutta mää en rupea mstaroimaan.

Luterilainen kirkko on aikanann tehnyt ainakin yhden suuren palveluksen palveluksen tieteelle: kääntänyt Rammatun Euroopan muinaiselle kreikasta seuraavalle sivistyskielelle: PREUSSIKSI, mm. Niklas Kapperniksin eli Nikolaus Kopernikuksen äidinkielelle.

Näin presiin kieli saatiin säilytettyä ja palautettua, minkä suorittivat suorittivat Neuvostolii- ton Tiedeakatemian baltistit liettualaisen akateemikko Vytautas Mažiulisin johdolla. Samalla saatiin yksi parhaista indoeurooppalaisten kielten etymologisista sanakirjoista.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/suomen...

Käyttäjän NiemiMatti kuva
Matti Niemi

"Missähän se järkikulta mahtaa oikein olla, kun ihan yliopistotasolla opetetaan uskontoa."
Erittäin hyvä kysymys. Verovaroja tuhlataan tuollaiseen.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Uskokoon itsekukin vaikka lipputangon nuppiin, sitä vaan jos siltä tuntuu. Mutta että yliopiston voimavaroja tuhlataan sellaiseen asiaan, tässä tapauksessa Jumalan ja Jeesuksen seikkailuihin, on järjetöntä toimintaa.
Kyseisten herrojen seikkailut perustuvat 2000 vuotta sitten eläneen paimentolaisheimon tarinoihin. Kyseisten herrojen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Silti niiden tekemisiä opetetaan oikein yliopistossa, tekisi mieli sanoa, että naurettavaa touhua.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Enempää ei voi herra Tossavainen erehtyä. Kukaan vakavasti otettava tutkija tai tiedemies ei nykyään enää väitä ettei Jeesus olisi ollut todellinen historiallinen henkilö.

Jeesuksen historiallisuuden yritti kiistää Elisabet Rehn aikanaan presidentinvaaleissa, mutta hänen uransa katkesi tähän väittämään.

Lisäksi Jeesuksen käärinliina eli ns. Torinon käärinliinan uusimmat tutkimukset vahvistaa Jeesuksen viimeiset hetket ristillä tapahtuneiksi tosiasioiksi. Tutkimukset vahvistavat paitsi Raamatun sanat tosiksi, niin ne vahvistavat osaltaan myös ylösnousemuksen todelliseksi tapahtumaksi.

Käärinliinaa on tutkittu kaikin mahdollisin tieteen keinoin ja niiden mukana todistusaineisto vain vahvistuu. Aivan viimeaikoina Jeesuksesta on jopa pystytty tekemään eräänlainen "kipsijäljennös" kolmiulotteiskuvien ja muiden tutkimusten perusteella.

http://www1.cbn.com/cbnnews/cwn/2018/april/the-pre...

Myös Raamatun profetoiden matemaattiset todennäköisyyslaskennat vahvistavat Raamatun profetoiden edustavan jumalallista totuutta. Professori Pentti Kaitera, joka on tutkinut Raamatun profetoita todennäköisyyslaskennan avulla, toteaa: "Missään muussa maailman kirjallisessa tuotteessa ei ole Raamatun profetioihin verrattavaa totuutta. Kun toteutuneita profetioita on sadoittain ja niitä esiintyy läpi kirjan, voidaan niiden avulla osoittaa Raamatun luotettavuus jumalallisena ilmoituksena läpi koko kirjan".

Aina silloin tällöin kuulee väitteen että Raamattu on satukirja ja ajan saatossa muokkaantuneita nuotiotarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tuon nyt esiin muutamia todisteita siitä ettei väittäjä voi olla enempää väärässä:

Raamatun tekstit ovat säilyneet meille sellaisena kuin ne on kirjoitettu aluperin. Sir Frederic Kenyon, joka oli British Museumin esimies ja pääkirjaston hoitaja sekä ylivoimaisesti kaikkein arvovaltaisin henkilö antamaan lausuntoja Raamatun vanhoista käsikirjoituksista päättelee seuraavasti: "Uuden testamentin alkuperäisten kirjoitusten ja varhaisimpien säilyneiden kirjoitusten välinen aikamarginaali jää niin pieneksi että se on tosiallisesti olematon, ja viimeisetkin epäilykset siitä, etteivät Raamatun kirjoitukset olisi siirtyneet olennaisesti sellaisena kuin ne kirjoitettiin, on nyt raivattu pois. Sekä Uuden testamentin kirjojen autentisuutta että niiden kokonaisuuden yleistä yhtenäisyyttä voidaan pitää lopullisesti toteen näytettynä".

Täsmälleen samaan päätelmän on tehnyt myös uuden testamenti kreikan kielen tutkija J. Harold Greenlee.

Arkeologi J.Free puolestaan toteaa: "Lukuisia pyhien kirjoitusten kohtia, jotka kriitikot ovat hyljänneet epähistoriallisina tai tunnettujen tosiasioiden vastaisin, on arkeologia vahvistanut todeksi".

Prof. K.N. Schoville toteaa: "On tärkeätä ymmärtää, että arkeologisista kaivauksista on saatu niin suuri määrä todisteita jotka osoittavat täysin selvästi ettei Raamattu ole hurskasta väärentelyä. Tähän mennessä yhtäkään Raamatun historiallista kohtaa ei ole voitu todistaa vääräksi niiden todisteiden perusteella joita on saatu arkeologisissa tutkimuksissa".

Ruotsalainen professori Hugo Odeberg on todennut: " Etsimälläkään ei voi löytää sellaista arkeologista löytöä, joka olisi tukenut, saati sitten vahvistanut jotakin ennalta laadittua ns. nykyaikaisen Raamatunkritiikin olettamusta. Sen sijaan uusimmat löydöt ovat vain vahvistaneet Raamatun tiedonannon oikeaksi vastoin raamatunkritiikin väitteitä".

Samoin Vanha testamentti on luotettava. Ns. "kuolleen meren kääröt" osoittavat säilymistarkkuuden. Jesajan kirjan luku 53, jossa on 166 sanaa, on esim säilynyt niin tarkasti että tuhannen vuoden kopioimisen jälkeen vain kolme kirjainta asetetaan kyseenalaiseksi Sellainen on ihme säilyneiden kirjoitusten historiassa. On myös olemassa ns Eblan löytö joka on samalta ajalta kuin Mooses ja patriarkat elivät. Esim nämä ja monet muut löydöt kumoavat kriitikkojen väitteitä.

Jeesuksen neitseestä syntyminen on myös vahvasti perusteltavissa. Filosofian kunniatohtori, arkeologian ja teologian tohtorin Aapeli Saarisalo toteaa: "Mistään säilyneestä käsikirjoituksesta ei ole tavattu Jeesuksen syntymästä muuta tietoa kuin että Hän syntyi neitsyt Mariasta".

Eräässä toisessa yhteydessä Saarisalo toteaa: "Nämä teologit jotka sanovat olevansa historiallis-kriittisiä, eivät ole julkaisseet todella arkeologiaan perustuvia historiallisia tutkimuksia. Heidän historiallisuutena on useimmiten kaikenlaisia aatteita, joita he ovat kaivaneet omasta päästään".

Todisteita Jumalasta ja Kristinuskosta on aivan valtavat määrät, enemmän kuin kriitikot kestävät kuunnella. Todisteiden puute ei ole ongelma. Todellinen ongelma on ihminen itse, ja ylpeä halunsa olla oman elämänsä herra. Nämä itseriittoisuuskuvitelmat karisevat yleensä ajan kanssa, ja viimeistään silloin kun ihmisen oma elämä alkaa luisumaan hallinnasta.

Suurempaa virhettä ihminen ei voi tehdä kuin että ylenkatsoo Raamatun sanoman.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kirjoitat "todisteiden puute ei ole ongelma"

Todistappas sitten minulle missä se taivasten paratiisi mahtanee olla. Nyt siihen saat tilaosuuden.

Veikkaan, että meni sormi suuhun, eikä vastausta taida tulla. Se tarkoittaa että koko taivasparatiisi on suurta mielikuvituksen tuotosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Yksi asia tässä pitkässä kommentissa on kiistämättä totta. Todisteita kristinuskosta on aivan valtava määrä. Yksi niistä on Mäkisen kommentin viimeinen virke. Jumalan olemassaoloa tuo ei kuitenkaan todista millään tasolla, se on tyystin eri asia.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #17

Minun käsityksen mukaan Raamatun tarinat ovat sen aikaisia ohjeita, että kansa pysyy kurissa ja nuhteessa.

Uskovaisten tavoite on päästä taivasten valtakunnan paratiisiin loistokkaaseen elämään missä ei ole kipua eikä murhetta. Ja tuo elämä on kaiken kukkuraksi ikuista, siis miljoonia vuosia.

On käsittämätöntä, että joku kuvittelee tämän olevan todellisuutta.

Minä olen kysellyt uskovilta, että missä se paratiisi tuolla avaruudessa oikein on. Siihen en ole saanut vastausta.

Kyllä kun käyttää vähänkin älliä ja katsoo tuonne kaukaisuuteen niin ei siellä sitä paratiisia taida olla.

Nykyajan avaruustekniikka olisi sen jo havainnut, jos sellainen olisi olemassa.

Siis näkymätön henki matkustaa satoja valovuosia johonkin, ja siellä pulpahtaa vaikka Raimo Tossavaiseksi ja elää miljoonia vuosia.

Hyvät ihmiset, ei kai nyt sentään. Olisikohan viimein tässä uskonasiassa aika tulla järkiin. Kannattaa pohtia tätä vastausta hetki, ja huokaista syvään todeten kaiken Raamatun lupausten iankaikkisesta elämästä olevan mahdottomuus.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kun olet noin varma asiasta, niin voisitko valaista missä se taivasten paratiisi mahtaa olla.
Olet varmaankin matkustanut lentokoneessa, oletko havainnut moista paikkaa.
Avaruutta on tutkittu satojen valovuosien päähän, eikä paratiisia ole havaittu.

Missähän se Jeesus mahtaa olla tuolla kylmässä avaruudessa. Ihmisen ajallisen tullessa päätökseen meidät haudataan tai poltetaan.

Miten sinä voit jossain taivaassa putkahtaa taas Mäkiseksi. Pappi sanoo, että viimeisenä päivänä jne jne on herättävä sinut kuolleista. Ihmisiä on ollut tuhansia vuosia maan päällä ja he yhä odottavat sitä viimeistä päivää. Mitä luulet miten sinut herätetään vuosituhansien päästä henkiin taivasten paratiisissa.

Valaiseko selkokielellä minulle tyhmälle tätä asiaa. Ei millään Raamatun korulauseilla.

Miten joku Aapeli Saarisalo voi todistaa Jeesuksen neitseellisen syntymän. Onko hän ollut todistamassa sitä. Ja tähän sinä uskot mitä Saarisalo sanoo asiasta.???

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Mitenköhän islaminuskoiset taraarit ovat tulleet toimeen Suomessa yli 200 vuotta kun heille ei ole valtion varoin järjestettyä islamin opetusta koulussa? Entäpä Suomen juutalaiset, onko heillä kouluissa omat uskonnonopettajat?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

13# "Enempää ei voi herra Tossavainen erehtyä." Herra Tossavainen ei ole tässä asiassa erehtynyt yhtään mitään.

Herra Mäkiseltä loppui todisteet, kun esitin kysymyksen paratiisin olemassaolosta.

Eli se niistä faktoista.

Tämä keskustelu kuitenkin paljasti sen, että taivasten valtakunnan paratiisi jäi todistamatta. Toki vaikea sitä olematonta on todistaa.

Toimituksen poiminnat