RaimoTossavainen

Turussa naurettava farssi menossa

" Tänää oli tarkoitus kuulla syytettyä, mutta hänet passitettiin pois salista heti aamulla, kun tämä kieltäytyi istumasta." Lause ylen sivuilta.

En tiedä, mutta onkohan tämä puolustusasianajajan neuvo syytetylle. Jos on, niin aika järkyttävää.

Miksi oikeus keskeytti, olisi antanut syytetyn seistä. Ihmettelen.

Suorastaan raivostuttaa tällainen pelleily jota harrastetaan veronmaksajien rahoilla. Palkkiot juoksevat ja "sankari" naureskelee.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Syytetty lienee luullut, että tuoli jolle hänen käskettiin istuutua , on sähkötuoli.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ymmärsin eilisestä uutisoinnista niin, että oikeus oli antanut syytetylle mahdollisuuden myös seistä, mutta tämä oli valinnut istua lattialla.

Löisin melkein vetoa, että tämä päivittäinen temppuilu nauru- ja raivokohtauksineen jne. tapahtuu asianajajan ohjeesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tuskinpa tapahtuu asianajajan ohjeesta, nyt ollaan Suomessa, ei Yhdysvalloissa. Ei tuolla käytöksellä pitkitetä oikeudenkäyntiä kuin korkeintaan puolella päivällä, eikä se sinänsä kohtuuton palkkio siitä juurikaan kasva. Nyt siirrytään sitten käymään läpi syytetyn kuulustelupöytäkirjaa. Kuulemisvelvoite on jo täytetty, ei siellä enää syytetyn tarvitse olla kuin kuulemassa tuomio.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin ehkä puolustus haluaa osoittaa lievän tuomion saamiseksi, että syytetty on päästään vialla - mitä hän tietysti kansanomaisesti ilmaisten onkin. Tosin mielentilatutkimus näytti vihreää valoa.

Olisi annettu istua lattialla - olisi ainakin puhe kuulunut, vaikka ei naama olisi näkynytkäään.

Farssihan tämä on. Oikeuslaitos munaa itsensä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #4

No Hesari kertoo juuri, että farssi on jatkunut tänäänkin, ja nyt on jo toimitettu lääkärintodistuksia. Olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että pelleilee ohjeistettuna.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #5

Miksi pelleilisi ohjeistettuna? Eivät mielentilaa koskevat lausunnot sido tuomioistuinta. Tiedätkö ylipäätään mitään oikeudenkäynnin kulusta, muuta kuin mitä olet amerikkalaisista sarjoista oppinut?

Kai sinä tajuat, että alioikeus haluaa, että vastaaja on paikalla, koska sillä on vastaajan kuulemisvelvollisuus. Kuulemisvelvoite on mielestäni täytetty, nyt mennään sitten kuulustelupöytäkirjaa läpi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #5

--Lääkäri: Bouanane ei kykene osallistumaan istuntoon.
Puheenjohtaja ilmoittaa, että käräjäoikeudelle on toimitettu vastaajaa koskeva lääkärinlausunto. Siinä ilmoitetaan, että vastaajaa ei voida kuulla asianmukaisesti oikeudessa keskiviikkona. Esteen jatkuvuudesta ei ole tällä hetkellä tietoa, lausunnossa sanotaan.

Kyllähän hän voi olla vaikka psykoottinen, jolloin ei välttämättä pysty puolustamaan itseään oikeudessa. Oikeudenkäyntiä ei sen takia tarvitse keskeyttää. Tarvittaessa B. voidaan siirtää vankimielisairaalaan, tai valtion mielisairaalaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #4

Kerrohan nyt, millä tavalla "päästään vialla" on rangaistusta alentava seikka?

Mielentilkatutkimuskaan ei sido tuomioistuinta, vaan sen vapaaseen harkintaan kuuluu, annetaanko mielentilatutkimukselle mitään arvoa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #6

Saattavat sääliä poikaparkaa, kun on järjen valokin kadonnut - tuomioistuimella kun on se harkintavalta. En tosin luota kovin paljon tuomioistuimen harkintakykyyn, kun se antaa näin häiritä toimintaansa ja tehdä siitä täyden sirkuksen. Ei eds sakkoja häirinnästä anneta - vaikka eihän syytetyllä rahaa ole.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Jaa että säälistä tuomio? Ja sakkoja siinä tapauksessa, että on tuotu lääkärintodistus? Hyvin sinäkin näytät prosessia tuntevan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #50

Sinullako on viisastenkivi siihen, millä tuloksin tuomioistuin tulee tapausta harkitsemaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Sen verran on, että tuomioita ei anneta säälistä eikä vihasta, ja että jos häiriökäyttäytymiselle on lääketieteellinen syy, niin sakkoa siitä ei anneta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #53

Onpa sinulla lapsenomainen luottamus tuomioistuinten jäseniin. Että tuomarit ovat yli-ihmisiä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

En minä voi tietysti puhua kuin itsestäni. Uskon kyenneeni siihen, että tuomioiden taustalla ei ollut sen paremmin sääli, viha kuin muukaan tunne. Sinäkö annoit professorina opiskelijoille arvosanoja jonkinlaisessa tunnemyrskyssä? Aika omituista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #56

Kas vain. Itsensä juridiikan asiantuntijaksi nimennyt Jussila on unohtanut niinkin yksinkertaisen normiston kuin Uuden Suomen 'Ohjeet keskusteluun'. Tästä unohduksesta on edellä huomautettu jo aikaisemminkin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Pöljiin kommentteihin saa niiden ansaitsemia vastauksia. Sokeitten joukossa yksisilmäinenkin on kuningas.
Oletko sinä koulutuksesi puolesta liiketaloustieteen asiantuntija? Olen oikeustieteen lisensiaatti ja varatuomari.

Mitkä ohjeet olen unohtanut? Oikeudenkäynti ei viivästynyt minuuttiakaan eikä Gummerus ollut ohjeistanut vastaajaa. Noita väitteitähän täällä esitettiin. Ne olivat täysin tuulesta temmattuja.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #58

En esiinny täällä asiantuntijana, vaan blogi-kirjoittajana.

"Mitkä ohjeet olen unohtanut?"
Sitä sopii miettiä.

Hyvinpä tunnet Gummeruksen kun tiedät, että hän ei ole ohjeistanut syytettyä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

Millä ihmeen tavalla minä "esiinnyn asiantuntijana"? Ottaako se jotenkin päähän, että kirjoitan, mitä laissa sanotaan oikeusprosessista, kun ihmisillä on aivan naurettavia käsityksiä siitä?

Jos sinä otat kantaa johonkin taloustieteeseen liittyvään asiaan, niin et sitten "esiinny asiantuntijana"?

Ilmeisesti isoin herne meni nenään kun kysyin, oliko sinulla tapana antaa arvosanoja tunnemyrskyssä oppilaillesi, kun esitit että tuomioistuin toimisi säälin vallassa. Herkkä on hipiä.

Näinhän Gummerus eilen kertoi, ja satun uskomaan sanaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #60

Ei sitä näköjään itse huomaa.

Jos kirjoitan omalta erityisalaltani - tai sen ulkopuolelta - kirjoitan siten kuin asian objektiivisesti ottaen koen. Pointti on se, että en nosta itseäni jalustalle mainitsemalla muiden asiantuntemattomuuden. Asiat asioina, henkilöimättä.

Käsittelyn vieminen henkilökohtaiselle tasolle - mihin tässä blogikeskustelussa jo osaltasi viitattiiinkin - ovat mielestäni halpaa retoriikkaa ja hyvän kirjoittamistavan vastaisia.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Puolustusasianajaja tekee tietysti työtänsä, mutta rajansa kaikella. Tämä on niin selvä tapaus ja raaka teko, että puolustusasianajajan roolin tulisi olla vain muodollisuus.
Ajattelen omaisten tuskaa seurata tällaista pelleilyä. Voisi suoralta kädeltä määrätä elinkautisen ja jermu selliin.
Kaikkein paras tietysti olisi, että jermu laitettaisiin Rabattiin menevään koneeseen.
Säästyisi Suomen valtion varoja noin 1,3 milj. euroa. Sillekkin summalle olisi parempaakin käyttöä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olen käsittänyt, että Tossavainenkin kuuluu ns. laillisuusmiehiin. Ottamatta nyt sen enempää kantaa puolustuksen työskentelyyn (josta nyt esitetään villejä arvailuja), niin onko Tossavainen sitä mieltä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa ei pitäisi nouidattaa lakia lainkaan, mutta muissa tapauksissa lain noudattaminen on ilman muuta selvä asia? Pitäisikö asianomistajat vaatimuksineen jättää kokonaan kuulematta, samoin todistajat?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Jussila, tottakai lakia pitää noudattaa, siitä ei kahta sanaa. Mutta tämä, että murhamies ei suostu istumaan sen takia oikeuskäsittely viivästyy on kummallista. Mutta pakotetaan olemaan paikalla istui seisoi tai makaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Paljonko se oikeudenkäynti on viivästynyt?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #37

En ala saivartelemaan kanssasi. On vain omituista paapomista kun on kyseessä pahimman luokan rikollinen. Tämä on kirjoitukseni ydin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Onko se paapomista, jos oikeudenkäyntiin sovelletaan niihin säädettyjä lakeja? Perustele jollain tavalla, miksi murhamies tässä tapauksessa ansaitsisi erilaisen kohtelun kuin sinä oikeudenkäynnissä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Tuo syytetyn käyttäytyminen ei sitten loppujen lopuksi viivästyttänyt oikeudenkäyntiä yhtään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Näin maallikkona tulee mieleen, että tässä pyritään saamaan syyttäjän esittämä terroristinen tarkoitus vesitettyä ja siksi tämä farssi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oletkos kuullut sellaisesta prinsiipistä, että oikeuden tulee tuntea laki, iura novit curia? Maallikkona voit aivan vapaasti esittää tietysti mielipiteitäsi, mutta ei tuo syytetyn käytös mitään muuta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #12

Puhuinkin siitä, että näyttää siltä, että terroristinen tarkoitus halutaan vesittää. Kuitenkin luotan siihen, että oikeus on viisas ja näkee nämän fasadin läpi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Vastoin luuloasi ja televisiosta oppimaasi, Suomi ei ole Yhdysvallat, jossa maallikot päättävät syyllisyyskysymyksen vastaajan ja asianajajan oikeudessa "esiintymisen" jälkeen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #15

Hyvä Jussila, ennakkoluuloni asianajajista kommenttiesi myötä, vahvistuvat päivä päivältä;)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Esität mielipiteitäsi sen verran heikolla taustatiedolla, että kommenttini oli aiheellinen. En muuten ole asianajaja.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #20

Mistä sinä tiedät minun taustoja? Huomaat, etten minäkään tiedä sinun. Helpotti nyt vähän asianajajien puolesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Kyllähän se kommenteista käy ilmi. En siis toimi asianajajana.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #22

Hehheh, kun loppuu asia-argumentit mennään henkilökohtaisuuksiin.

Tässä muuten Atte Kalevan mielipidettä. Hänen kanssaan olen täysin samaa mieltä. https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/atte-...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Pata kattilaa...

Luuletko sinä, että minä olisin jostain syystä eri mieltä Kalevan kanssa itse teosta ja sen kvalifioinnista? Tossavaisen puheenvuorossa on käsitelty itse prosessia, ei suoraan syyllisyyskysymystä, vaikka Tossavainen kommentissaan siihen ottaakin kantaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

"Hehheh, kun loppuu asia-argumentit mennään henkilökohtaisuuksiin."

No minäpä esitän yhden ei-henkilöhtaisuuksiin menevän perustan asiantuntemattomuudellesi:

"Näin maallikkona tulee mieleen ..."

Tuon lausuit kommentissa No.: 11.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #25

Oletko siis sitä mieltä, ettei maallikolla voi olla asiantuntemusta? Mistä kukaan tietää, kuinka paljon ihminen on lukenut, vaikkei ko. alasta oppiarvoa olisikaan?

Jos tällä perusteella täällä saa mennä henkilökohtaisuuksiin ja väheksyä toisia kommentoijia, niin silloin harva tällä alustalla edes keskustelisi yhtään mistään asiasta.

Tuossa alla on Uuden Suomen ohjeet ja kaksi ensimmäistä sopii oikein hyvin kerrattavaksi:

"- Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.

- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Kommentti on osoitettu Juha Kuikalle, mutta vastaan siihen.

Olet suositellut Tossavaisen puheenvuoroa, hänen asiantuntematonta kommenttiaan ja Pihlannon asiantuntematonta kommenttia. Jokaisella saa tietenkin olla oma mielipide, mutta ei ole vaikea arvata, ettet tunne oikeusprosessia ja siihen liittyvää tuomioistuimen vastaajan, todistajien ja asianomistajien kuulemisvelvollisuutta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #27

Jätä henkilökohtaiset arvailusi omaan tietoosi, ne eivät edistä tämänkään blogin keskustelua millään tavalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Ei minun ole tarvinnut arvailla yhtään mitään, kommenttisihan ilmaisevat kaiken tarpeellisen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #29

Tässä blogissa sinulla on toki oikeus besserwisseröidä niin kauan kuin Tossavainen sietää. Mieti kuitenkin hiljaa mielessäsi, minkälaisen kuvan se antaa sinusta, kun tyrmäät jokaisen, jolla on omia mielipiteitä. Tämä ei ole oikeussali, tämä on keskustelupalsta.

Mutta minä teen nyt sen, että en enää kommentoi sinulle enempää, jottei blogi eksy aiheesta "Turussa naurettava farssi menossa", jota siis suosittelin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Säästyisi Suomen valtion varoja noin 1,3 milj."

Meinaatko, että hän istuisi yhteiskunnan kustannuksella vankeudessa kaikkiaan 16,7 vuotta.

Lisäksi on huomioitava, että alla olevassa laskelmassa ovat myös vankiloiden kiinteät kulut mukana, jolloin yhden vangin aiheuttama kassavirtakustannus lienee vain korkeintaan puolet alla ilmoitetusta määrästä, eli vuosittain luokkaa 35.000 €.

"Yksi vanki suljetussa laitoksessa maksaa 214,50 euroa päivässä, kertoo rikosseuraamuslaitos.
Laitos julkaisi perjantaina toimintakertomuksensa. Vuosi vankilassa yhdeltä vangilta maksaa 78240 euroa. Luku saadaan jakamalla suljettujen vankiloiden kulut keskimääräisellä vankien lukumäärällä."

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vankila...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Kuten jossain aiemmassa keskustelussa aiheesta totesin, niin useimmiten rikosoikeudenkäynneissä perusasiat ovat riidattomia - kuten kuka puukotti ketä.

Ja kuten joku fiksusti samassa keskustelussa kommentoi: kun oikeudenkäyntiä uutisoidaan poikkeuksellisen tarkasti, niin käytäntöjä tuntemattomien silmissä prosessin yksityiskohdat saattavat näyttää kummallisilta.

Tähänastisen uutisoinnin perusteella kuulostaa aivan tavanomaiselta käsittelyltä. Tietty itse kullakin on oikeus mielipiteeseen, että lainmukainen oikeudenkäynti on Suomessa pelleilyä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää on vähän sama kuin tuo Britannian myrkytystapauksen kommentointi.

Valtavasti niitä maallikoita kertomassa ''asiantuntevia ja ''tietäviä'' lausuntoja, milloin puolustusasianajajan toiminnasta ja million mistäkin.

Tietoa ei ole tuon taivaallista mutta vakaita mielipteitä löytyy. Se on hieno asia, mutta itse oikeudenkäynnistä ja järjestelmästä nämä mutuilijat tuntuvat tietävän yhtä paljon kuin sika tähtitieteestä.

Huvittavaa arvelua kuitenkin, joten toivottavasti jatkuu

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Max lienee oikeass ylempänä olevissa kommenteissaan siinä, että keskivertosuomalaiselle mielikuva oikeudenkäynnistä on varsin pitkälle värittynyt amerikkalaisten filmien kautta. Jenkeissähän on maallikkovalamiehistö, joka päättää vain syyllisyydestä tai syyttömyydestä osittain syytetyn antaman mielikuvan perusteella. Maallikkovalamiesten ratkaisun jälkeen tuomari päättää sitten tuomiosta, jonka julistamisen yhteydessä saatetaan viestittää sangen emotionaalisia perusteita tuomarinkin taholta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Voi toki olla, että olen amerikkalaisten elokuvien takia ymmärtänyt ihan väärin, ja suomalaisissa käräjäoikeuksissa ei olekaan maallikkoja lautamiehinä.

Toki tässä tapauksessa en ole missään bongannut, istuuko Varsinais-Suomen käräjäoikeus nyt pelkistä ammattituomareista koostuvassa kokoonpanossa.

Mitä spekulointiini farssin motiiveista tulee, niin (toki maallikon) järkeilyni perustuu lähinnä siihen, että tässä haetaan tuomioita taposta murhien sijaan, ja sirkuksella yritetään vaikuttaa siihen, voiko latvakakkonen käyttää vakaata harkintaa (Jussila saa rauhassa yrittää coitusta pilkun kanssa käyttämästäni sanamuodosta).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Juu, ja Solakivi unohti lukea kommenttini, jossa valaisin, että terroristisessa tarkoituksessa tehdystä tapostakin voidaan tuomita elinkautinen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #38

Jos en nyt ihan väärin muista, niin eikös tuota varten ko. keississä ole jo veivattu eri näkökulmista sitäkin:

mm. näin:

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2394281

Siis, asianajajan mukaan terroristinen tarkoitus ei täyty, ja sirkuksella yritetään vakuuttaa, että tekijä on liian hullu tehdäkseen mitään vakaasti harkiten.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Ja se latvakakkonen pitää olla päällä tekohetkellä, jotta sillä olisi vaikutusta, ei oikeudenkäynnin aikana.

Ei noista teoista millään saada tappoja ja tapon yrityksiä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #42

Se on eri asia mitä lopulta saadaan, mutta yritys näyttää kuitenkin olevan johdonmukainen. Samaan sapluunaan sopii hyvin, että tarina muuttuu ISIS-sympatioista ja Syyrian tilanteen vaikutuksesta naisiin kohdistuvaan äkilliseen vihanpuuskaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Niin, onhan se suorastaan hävytöntä, että puolustusasianajaja puolustaa asiakastaan. Näin ei sentään oikeusvaltioissa tehdä. Mitenkähän avustaja toimi hukutussurmien oikeudenkäynnissä? Varmaankin myönsi kaiken, niin kuin oikeusvaltiossa kuuluu.

Solakivi oli täysin hukassa tuon latvakakkosen kanssa. Oikeudenkäynti on vasta alkanut. Paljon ehtii vettä virrata Aurajoessa ennen kuin tämä on ohi. Saavatpahan ihmiset sitten pöyristyä täällä Puheenvuorossa, syystä tai syyttä, useimmiten kuitenkin tietämättömyyttään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #45

Ota nyt hyvä mies rauhassa. Olen tähän mennessä ainoastaan spekuloinut sillä, että tämä sirkus kuuluu puolustuksen strategiaan, joten on ihan turha kiskoa itkupotkuraivareita tai laittaa suuhuni minkäänlaisia olettamuksia siitä, kuinka hävyttömänä mahdollisesti valittua strategiaa pidän.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Minä otan aivan rauhassa, enkä saa minkäänlaisia tunnekuohuja asiasta. On se kummallista, että hanakasti otetaan kantaa esimerkiksi prosessin kulkuun tuntematta sitä koskevaa lainsäädäntöä lainkaan.

Lautamiehet pois oikeudesta. Entinen systeemi kihlakunnanoikeuksissa oli parempi kuin nykyinen käräjäoikeuden menettely.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Maallikkoja tuskin on murhaoikeudenkäynneissä, ainakaan tämän laatuisissa.

Ukko Eronen

Psykologin lausunto on tämä: mies, joka lyö naista veitsellä, on impotentti. Teräase on toimimattoman peniksen korvike.
Syyt impotenssiin vaihtelevat - mekaanisista syistä psykologisiin -, mutta kulttuurisia ne eivät ole. Jos puukottajan motiiviksi oletetaan islam, ollaan väärillä jäljillä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Syytetyn käyttäytyminen oikeudessa näyttää meistä länsimaalaisista oudolta. Tämä saattaa johtua pelkästään meistä itsestämme.

Marokkolainen oikeuskäytäntö rutiineineen ja käyttäytymismalleineen on varmaankin suurimmalle osalle kommentoijista tuntematon ja outo.

Syytetyn ehkä kuuluu käyttäytyä juuri näin kuin hän nyt käyttäytyy, oman marokkolaisen viitekehityksensä ja roolimallinsa mukaan ?

Tämä syytetyn käyttäytymiseen liittyvä kohtuuton huomio saisi lisävalaistusta, jos vastaajana kysymykseeni olisi joku Marokossa asianajajana toiminut ja/tai joku marokkolaisessa oikeusistuimessa työtään tehnyt oikeusoppinut.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kokemukseni mukaan tuvapaikanhakijoilla on usein vaiketia dissosiaatioreaktioita - ennen puhuttiin hysteriasta - jopa hurmos- ja haltiotiloja.

Murhaaja voi itsekin traumatioistua tekojensa johdosta, ja alkaa kärsiä dissosiaatiosta. En pitäisi B:tä psykopaattina.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset