RaimoTossavainen

Kuka suunnitteli ihmisen

Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sehän ei pidä paikkaansa. Ihminen ja kaikki luonnossa olevat eläimet kaloineen, lintuineen ja petoineen polveutuu samasta alkeellisesta kantaeliöstä.

Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla.

Siis ihmisellä ja eläimillä on sama kantaolio, josta miljoonien vuosien aikana on sitten eriytyneet erilaisiksi olennoiksi. Yksi ja samalla pisimmälle kehittynein on ihminen.

Tämä on todiste siitä, että uskonnot ovat täyttä humpuukia. Toinen todiste on se, että taivaan paratiisia ei ole olemassakaan.

Avaruutta on tutkittu sen verran paljon, että kyllä se paratiisi olisi jo löytynyt. Siis aivan puppua kuvitella, että kuoleman jälkeen taivaassa odottee paratiisi joillekin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Kuulosti hieman sellaiselta murrosikäisen puheelta vanhemmilleen. Valitettavasti et tuonut meistä kellekään mitään uutta tietoa. Mutta tuli selväksi, ettet sinäkään tiedä mitään meidän muiden ohella. Kaikki on edelleen uskomisen varassa. Tiedeuskon tai jonkin muun uskon.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Vaikka olenkin murrosikäinen, niin eikö tuo esittämäni yhdenmukaisuus ole vedenpitävä todiste siitä, että ihminenkin on evoluution tulos eikä Jumalan värkkäämä.
Voitko toisin väittä. Tietenkin voit, mutta hatarin perustein.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Mikähän kohta tuossa kirjoituksessani ei pidä paikkaansa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eikös tuo peruspiirre kaikilla eliölajeilla ole DNA?.

Yleisesti sanotaan, että Uskonto on niille tarkoitettu jotka eivät hyväksy kuolemaa ja mätänemistä maassa.

Jossain raamatunkohdassa kumminkin sanotaan?: "Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ihminen on kautta aikojen keksinyt erilaisia tarinoita ja selityksiä asioille joihin järki tai senaikainen tiede ei ole kyennyt antamaan vastauksia, myytti jumalasta on yksi tälläinen, monien muiden myyttien joukossa. Uskonnot ovat olleet ja ovat edelleen myös yksiä suurimpia vallankäytön välineitä

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mutta kuka käynnisti prosessin?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Mutta kuka käynnisti prosessin?"

Aiheellinen kysymys, ja se saattaa jäädä ikuisiksi ajoiksi vastatusta vaille. Yksi vastaus on kyllä se aukkojen Jumala, ja osittain jopa oikean tuntuinen mutta vain tuntuinen. Jumala kun on joutunut jo nyt vetäytymään koko ajan sivummalle, ja miksi ei tulevaisuudessa voisi käydä samoin.

Ensiksi maa oli kaiken keskus mutta sitten oli pakko huomata, että aurinkohan siellä keskellä möllöttää. No aurinkoa ne planeetat kuineen ja tähtineen kiertävät, joten sen täytyy olla keskellä kaikkea. Ensiksi oli keskellä Linnunrataa mutta sitten on aikojen saatossa joutunut sieltäkin siirtymään sivummalle, ja nyt se on pienen pieni pölyhiukkanen yhdessä Linnunradan kierteishaarassa, ja tätä pölyhiukkasta kiertää suorastaan olematon hiukkanen nimeltä Maa. Ja Maan pinnalla, sen olemattomuuden, kävelee kaksijalkainen apina, ja tämä apina olettaa olevansa ainut älykäs koko Universumissa, melkoiset luulot on hänellä.
Itse Einsteinkin muuten vielä oletti Linnunradan olevan koko Universumi mutta sitten muuan Edwin Hubble havaitsi muiden galaksien kiitävän huimaa vauhtia meistä pois päin, eli avaruus laajeni. Ja Linnunrataa lähin vastaavan kokoinen galaksi on vaivaisen parin miljoonan valovuoden päässä, eli etäisyydellä joka on ihmisen tavoittamattomissa ellei onnistu kulkemaan huomattavasti valoa nopeammin.

Jarmo Halttu

Tämä kuka käynnisti prosessin ja vastaus siihen Jumala on täyttä humpuukia. Kuka loi jumalan ja todisteet tästä jumalasta on VAIN JA AINOASTAAN Raamatun sepitteellisissä kertomuksissa ja muissa vastaavissa. Ihmiset ovat keksisineet ja osin nähneet mielenvikaisuudessaan/kuvitelmissaan tai sienien yms vaikutuksen alaisina kaikenlaista. Näistä saduista/tarinoista on sitten tullut kertomuksia ja "pyhiä" kirjoituksia , joita sitten on toistettu vuosituhansia. Ei minkäänlaista todistetta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Entäs Andromedan galaksi?
Olen ollut siinä uskossa, että se huimaa vauhtia meitä lähehee.

Itseäni eniten on aina ihmetyttänyt, että jos mitään ei ole niin miten voi olla jotain, ja mitä on ei mitään (tyhjyys)?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #16

Andromedan galaksi tosiaan tulee törmäämään Linnunrataan jokusen miljardin vuoden kuluttua, väittävätten ne jotka tietävät. Eli ilmeisesti se laajeneminen ei tapahdu paikallisissa joukoissa (galaksi-), vaan suuremmissa "keskittymissä". Tosin sen paikallisenkin joukon mittakaava lie ihmisen tajunnan rajan tuolla puolen.

Niin ja vastaus tuohon kysymykseen mitä on kun ei ole mitään, ei edes sitä tyhjyyttä, taitaa jäädä ikuisiksi ajoiksi ratkaisemattomien joukkoon. Ja sitten kun se olemattomuus vielä alkoi laajeta, miten mikään voi laajeta jota ei ole, muodostaen nykyisen Universumin tekee vastauksesta entistä vaikeamman. Tosin jos joku ei olisi alkanut syntyä, siis se maailmankaikkeus, niin emme me sitä olisi täällä US:ssa ihmettelemässä ja hakemassa vastauksia mahdottomaan. Jumalan "syyttäminen" kaikesta ei tee asiaa yhtään helpommaksi, vaan tulee mieleen heti kysymys, kuka tai mikä loi Jumalan.

ps. Ai niin Douglas Adams kirjassaan "Linnunradan käsikirja liftareille" antoi vastauksen perimmäiseen kysymykseen, ja se vastaus on 42.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vastaus_el%C3%A4m%C3...

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Nyt tämä meni vaikeaksi. Kumpi olikaan ensin muna vaiko kana?

Jumala loi ihmisen ja ihminen jumalan vaiko ihminen loi jumalan ja jumala ihmisen?

Olkoon kummin päin tahansa, jumala on kaikesta huolimatta muokannut ihmistä mielettömästi ja mielettömäksi.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jos oletetaan käynnistäjä, pitää selittää se käynnistäjä. Toisin sanoen, jos vastaukseksi siihen, mistä elämä tai maailmankaikkeus on saanut alkunsa, tarjotaan Jumalaa, on myös kyettävä vastaamaan siihen, mistä se Jumala on tullut ja miten. Jos sanotaan, että se on ollut aina olemassa, on kysyttävä, miksei sama voi sitten päteä kaikkeuteenkin.

Tästä syystä Occamin partaveitsi leikkaa Jumalan välistä tarpeettomana turhakkeena.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Mutta kuka käynnisti prosessin?"

Tai mikä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos raamattu kertoo jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen,niin mistä tiedät mikä se kuva on? Missä kirjassa lukee millainen ihminen on?

Toisaaltaan ajatellen.

Ihminen on hyvin pienten eliöiden summa. Mitä jos jumalakin on ihmisten summa.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Ihminen on elävä sielu.

Ihminen paratiisissa

Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,

5 "ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.

6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.

7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento."*

- Genesis 2:5-7.

Äly, tahto, mielikuvitus, tajunta, muisti ja tunteet.

Itse Luojalla, on Äly, Tahto, Mielikuvitus, Tajunta, Muisti ja Tunteet.

Jos Luojalla ei olisi Tahtoa, hän ei olisi vaatinut ihmisiä tottelemaan hänen tahtoa.

Matteuksen Evankeliumi.

6:9-13.

9 Rukoilkaa te siis näin:

-- Isä meidän, joka olet taivaissa!
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.

10 Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä
niin kuin taivaassa.

11 Anna meille tänä päivänä
jokapäiväinen leipämme.

12 Ja anna meille velkamme anteeksi,
niin kuin mekin annamme anteeksi
niille, jotka ovat meille velassa.

13 [i] Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.*

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Todista sielun olemassaolo jotenkin

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Genesiksessä on pikkupikkupikkuvirhe. Kyllä maassa kasvoi pensaita ja ruohoa, puita ja puut kantoivat hedelmää, kun ihminen luotiin. 1 Moos. 1:1-26

Genesiksessä on se perusajatus, että ihminen olisi ollut tarpeellinen viljelemään viljaa, ruohoa ja kasveja. Kirjoittaja ei ymmärtänyt, että ihminen oli ottanut osan kasveista tuotantokäyttöön.

1 Mooseksen kirjoittajalla taas oli ikäviä virheitä, kun ei ymmärtänyt miten yhteyttäminen tapahtuu ja mistä päivänvalo on lähtöisin. Ensimmäisen luomiskertomuksen mukaan kasvit olivat olemassa, hedelmäpuut tuottivat hedelmää ja siementä ennen kuin Jumala loi auringon.

Mutta kyllä Isä meidän -rukoustamalla ymmärryksemme saattaa kasvaa.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Omaksi kuvakseen. Hieman ihmisillä tuossakin tapauksessa keulii, joku roti.
Luoja, Universumin koodari.
Eihän siinä, ainahan sitä voi koittaa, mutta voiko voittaa?
Luoja ja koko Universumi nauraa ihmiskunnan urpoudelle.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Analytiikka kertoo koko sielusi matkan ja kaikki maksaa.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Raimo Tossavainen.

Re: "Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sehän ei pidä paikkaansa".

Se pitää paikkansa Raamatun 66 kirjaa, ja 40 kirjoittajan näkökulmasta.

Darwinin teoria ei kestä tieteellistä tutkimusta enää 21 sata luvulla. Monet kyllä hurahti uskomaan sellaiseen teoriaan, erikoisesti ateistit.

On helpompi olla uskomatta kuin uskoa. Uskomatta ei ole paljonkaan mitään vastuuta elämän hengellisyydestä.

Luoja on Henki. Ihmisen ajatuksia usein ajaa lihan mieli.

Uskomalla sellaiseen ettei ole Luojaa olemassa, se vapauttaa jossain osin ihmisen ristiriidan.

Jos Luoja on olemassa, ja Pyhä niin kuin Pyhä Ramattu opettaa, niin sitten ihminen ei ole enää kaiken valtias. Ei voi tekaista ilmasta oman pään subjektiivisiä ajatuksia opiksi muille.

Jos ihminen ottaa vastaa sen todellisuuden, että ihminen ei ole luonut paljonkaan mitään elämässä, muuta kuin lisääntynyt ja kehittänyt teollisuutta. Lisännyt tieteellistä tietoa, ja parantanut ihmisen elämän ympäristöä. Kunto ja liikunta, ravinto ja terveys.

Poistanut myös monien kirouksien tauteja, ja sairauksia ihmisten yhteyskunnista.

Seuraava alla oleva teksti on lainaus Steven Myer Videosta.

https://www.youtube.com/watch?v=PbcY9iya40o

Darwin: Myytti. Maailmankuva.

Ensisijainen todellisuus.

Mikä asia? yhteisö, prosessi,

Elite-osaamiskulttuuri, tulkinta.

150 vuotta tiukasti materialistisia tulkkauslausekkeita / teoriaa.
Se, että kaikki tuli, oli aine, energia, puhtaasti materiaaliset prosessit.

Luonnollinen valinta, joka vaikutti satunnaisiin geneettisiin mutaatioihin.

Ajatus on materialisminen maailmakuva.

Ajatus siitä, että tiede ymmärrettäisi tukevan materialistista maailmankuvaa? Ei pidä paikkaansa.

Erityisesti Darwin-evoluution teoriassa.

Vaikkapa, Darwin-evoluution teoria ehdotti sitä vaikeinta kysymystä,
Vaikein kysymys oli selittää on elämän alkuperä.

Elämä on monimutkainen, tasapainoisesti kaunis asia maan päällä,
Darwinin evoluutio on antanut ja vastannut tai väittää antamansa vastauksen jokaisen uuden elämän muodon alkuperään.

Yksinkertaisista olemassa olevista elämänmuodoista.

Ja olemassa olevaa teoriaa, joka kiittää sitä, nimeltään kemiallinen evoluutio, joka yrittää selittää ensimmäisen elämän muodon alkuperää, yksinkertaiset ja olemassa olevat kemikaali elämän muodot.

Evoluutioteoria on antanut välttämättömän tuen materialistiselle maailmankuvalle.

Mutta?

Kysymys: Onko todisteet tukemassa materialisti maailmankuvaa ehdotusta?
Vastaus: Eivät ole.

Darwinin evoluution ehdotus?

Darwinilla itsellä oli epäilyksiä hänen teoriansa suhteen.

Kun Darwin päätti suuren mestariteoksensa, lajien alkuperä (Origin of Species).

Hän oli kuitenkin selittänyt jokaisen muut vihjeen itselle, paitsi yhden.
Se vihje mitä hän ei selittänyt, oli tapahtuma elämän historiassa, mikä tunnetaan nimellä Cambrian räjähdys.

"The Cambrian explosion is the geological sudden appearance of most of the major groups of animals".

"That has ever existed on the earth, at least, at least a certain biological classification".

"The Cambrian explosion or Cambrian radiation was the event of approximately 541 million years ago in the Cambrian period when most major animal phyla appeared in the fossil record".

Phylum

"In biology, a phylum (/ˈfaɪləm/; plural: phyla) is a level of classification or taxonomic rank below Kingdom and above Class. Traditionally, in botany the term division has been used instead of phylum, although the International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants accepts the terms as equivalent".

Cambrian räjähdys on useimpien tärkeimpien eläinten ryhmien geologinen äkillinen ilmiö.

Mikä on ikinään ollut olemassa maan päällä, ainakin tiettyjen biologisten luokittelemassa.

"Cambrian räjähdys tai Cambrian säteily oli tapahtuma noin 541 miljoonaa vuotta sitten Cambrian aikana, jolloin useimmat tärkeät eläin phylum esiintyi fossiilisessa tallennuksessa".

Salaperäinen asia Cambrian räjähdyksestä, ainakin darwinilaisesta näkökulmasta, että nimenomaan nämä elämän muodot ilmestyvät niin äkillisesti, geologisesti.

Kun he tulevat fossiiliseen tietueeseen, he tekevät niin ilman mitään ilmeistä yhteyttä mihinkään havaittaviin esi-isiin muotoihin, ennen Cambrian kerrosta.

Geologiassa, kun kaikki vaikutukset ovat luonnollisesti tasavertaisia, vanhemmat kerrokset ovat alakerroksia ja uudemmat kerrokset ovat yläosassa. Se on luonnollinen ajan mukainen kerrostaminen.

Sedimentti ennätys, nämä elämän muodot (kambrian räjähdys) äkkiä ja äkillisesti.

Geologinen aikasarja:

Morphological innovation.

"The Linear Model of Innovation is an early model of innovation that suggests technical change happens in a linear fashion from Invention to Innovation to Diffusion".

"It prioritises scientific research as the basis of innovation and plays down the role of later players in the innovation process".

Morphilogical innovaatio.

Biologisen elämän innovaatiot, uudesta elämästä.
Kambrian räjähdys kerroksen alla puuttuu vanhemmat esiintymät ja muodot.

Mikä olisi odotettavissa, Darwinin teorian pohjalta. Niitä ei ole.

Cambrian -aika. 543-248 mya. Miljoona vuotta sitten.

Geologisesti se on vain 1% maailman nykyisestä geologisesta tieteellä ajan lukeminen historiasta.
Maan ikä ei ole tärkeä,

What Is Darwin’s Dilemma?

“Darwin’s dilemma” refers to Charles Darwin’s bafflement that the fossil record contradicted what his theory of evolution predicted. In his classic book On the Origin of Species, Darwin declared that if his theory of evolution were true
“it is indisputable that before the lowest Cambrian stratum was deposited… the world swarmed with living creatures.”

Yet Darwin admitted that the fossil record below the Cambrian strata seemed to be bereft of such creatures.

Instead

“species belonging to several of the main divisions of the animal kingdom suddenly appear in the lowest known fossiliferous rocks”

—without any evidence of prior ancestral forms. Darwin frankly acknowledged that this lack of ancestral forms was

“a valid argument”

against his theory. But he hoped that time—and more research—would provide the evidence that was lacking.

Some 150 years later, the documentary Darwin’s Dilemma probes how Darwin’s dilemma has been aggravated—not resolved—by the last century of fossil discoveries, starting with the strange and wonderful creatures uncovered a century ago in the Burgess shale in British Columbia, Canada.

http://www.darwinsdilemma.org/darwins-dilemma.php

150 vuotta on mennyt aikaa, eikä vieläkään ole löytynyt näytteitä fossiili todisteista Darwin pulmaan.

Onko muita herkkiä todisteita säilinyt fosiili kerroksissa?

Jelly fish, kasveja, kukkia, jne.

Todella on paljon herkkiä todisteita säilinyt vanhoissa fossiili kerroksissa.

Väite että fossiili näytteet eivät olsi säilinyt niin pitkään, ei pidä paikaansa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Olet pihalla. Darwinin prototeoria on aikoja sitten korvattu ajanmukaisimmilla opeilla. Linkkisi viittaa kreationistiseen sivustoon.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kaksi erittäin suositeltavaa opusta: Jerry A. Coynen "Miksi evoluutio on totta" ja Richard Dawkinsin "Maailman hienoin esitys". Jos yleissivistykseen on jäänyt tähän kohtaan aukkoja, niin ei hätää, ne ovat paikattavissa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Raamatun kirjoittajia on useita satoja. Muunmuassa Paavalin kirjeistä apostoli Paavali on kirjoittanut seitsemän. Kuusi hänen nimissään julkaistua kirjettä on kirjoitettu hänen kuolemansa jälkeen. Paavali itse kuoli noin 60-luvun puolivälissä.

Yksin evankeliumeilla on kymmeniä kirjoittajia. Esimerkiksi Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu vuosien 50 - 140 välisenä aikana. Apostoli Johannes (15-95) ei ollut luku eikä kirjoitustaitoinen, kuten ei kukaan muukaan Jeesuksen opetuslapsista.

Pietari ei ole kirjoittanut kirjeitään. Pietarin kirjeiden yksi kirjoittajista käyttää Vanhan Testamentin kreikankäännöstä viitatessaan vanhoihin teksteihin. Hebreankielisen alueen kalastaja ei varmasti olisi opetellut kirjoituksia kreikankielisestä käännöksestä.

Vanhan Testamentin kirjoitukset ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa. Esimerkiksi Psalmit on kirjoitettu yli tuhannen vuoden aikana. Ne on koottu yhteen vasta 537 eKr jälkeen. Kirjoittajaksi merkitty kuningas Daavid kuoli noin 1000 eKr.

Tunnet Raamatun historian kovin huonosti, evoluutioteoriasta et tunnu tietävän yhtään mitään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Raimo Tossavainen ilmoittaa kylmän rauhallisesti oman teoriansa kaiken eliöstön kehityksestä. Esitystapa ei Tossavaisella ole mikään meuhkaava julistus, vaan rauhallinen toteamus siitä, miten hän näkee mm. ihmisen kehittyneen yhteisestä 'kantaeliöstä'. Hyvä.

Pari puutetta Tossavaisen teoriassa kuitenkin on.

Toinen on se, että hän jättää kertomatta, miten ja mistä ja kenen alulle pukkaamana se kantaeliö ilmaantui Tellukselle. Toki häneltä samalla unohtuu kertoa koko maailmankaikkeuden synty. Mutta moisen finessin unohtaminen annettakoon Raimolle anteeksi.

Yleisenä puutteena pitäisin Tossavaisen teorian heikkoa uskottavuutta. Hänen metodinsa soveltuu paremmin esim. kottaraisenpöntön nikkarointiin ja siinä havaittaviin ilmiöihin kuten lentoaukon koon variointiin.

Johonkin meidän on uskottava. Minä uskon Jumalan Sanaan, Raamattuun, evankeliumiin.
Onhan kottaraisenpöntönkin olemus ajatuksia herättävä. Raimo perehtyköön siihen lisää.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Yleisenä puutteena pitäisin Tossavaisen teorian heikkoa uskottavuutta. Hänen metodinsa soveltuu paremmin esim. kottaraisenpöntön nikkarointiin ja siinä havaittaviin ilmiöihin kuten lentoaukon koon variointiin."

Täytyy hieman kyseenalaistaa tuo Markun päätelmä seuraavalla esimerkillä. Jos muutamia satoja vuosia sitten olisi mennyt kivenkovaa väittämään papistolle, että aika on suhteellinen käsite, eli se sekunti ei ole aina ja kaikkialla sekunnin mittainen, olisi ollut melko äkkiä päätänsä lyhempi. Ja kuitenkin se ajan suhteellisuus on moneeen kertaan jo todistettu, ilman tämän tosiasian huomioon ottamista GPS johtaisi harhaan.
Muitakin esimerkejä tieteen saavutuksista kyllä löytyy, siis esimerkkejä jotka keskiajalla olisivat olleet lähempänä noituutta kuin todellisuutta, tai silloin ei oikeastaan noituuskaan olisi kyennyt vastaavaan mihin tavallinen todellisuus tieteen avulla on päässyt.

Ja se kottaraispöntön lentoaukkokin voidaan porata laserilla, joka siis myöskin on tieteen saavutus, se laser ei linnunpönttö, ja jota ilman ei tultaisi enää huonostikaan toimeen, tosin sitä kuitenkin kai vähemmän käytetään linnunpönttöverstaalla. Eipä siitä laserista kyllä ole mainintaa Raamatussakaan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

"kantaeliö ilmaantui Tellukselle" ja "Yleisenä puutteena pitäisin Tossavaisen teorian heikkoa uskottavuutta".

Maapallon ikä on noin 4,5 miljardia vuotta. Maapallolla kasvaa npon 400 000 eri kasvilajia. Eläinkuntaan kuuluu noin 30-100 miljoonaa eläinlajia.

Maapallon olosuhteet ovat sellaiset, että elämä on lähtenyt kehittymään elollisen olion ja kasvien muodossa.
Eikö teorian uskottavuudesta ole todisteena se, että lähes kaikki eläimet ja ihminen on varustettu samalla periaatteella. On silmät, kuuloaisti ja suuaukko jokseenkin samalla tavalla. Sinun kottaraisenpöntössä on suu mutta korvat ja silmät puuttuvat.

Miten selität, miksi nuo peruselimet ovat kaikilla suunnilleen samalla tavalla. Eikö tämä ole vääjäämätön todiste siitä miten ihminenkin on saanut alkunsa.

Maapallon syntyä ei tiedä kukaan, eikä tule koskaan tietämäänkään. SE on fakta.

Kyseenalaista sinun uskottavuutesi näissä asioissa. Kerropas minulle ja muillekin, missä ja miten sinne taivasten paratiisiin mennään.

Avaruutta on kuitenkin tutkittu erittäin pitkälle. Eikö tämä taivasten valtakunta jos mikä ole hataralla pohjalla.

Tarkoitettu kohtaan 11 Marttilalle.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Raimo Tossavainen tietää: "Avaruutta on kuitenkin tutkittu erittäin pitkälle. Eikö tämä taivasten valtakunta jos mikä ole hataralla pohjalla."

Onhan tuota avaruutta jonkinmoinen pätkä "tutkittu". Vaan osaatko Raimo sanoa noin suurin piirtein, että kattaako se "tutkittu" avaruus kenties yhden miljardisosan koko avaruudesta? Vai yhden miljardisosan edellisestä? Vaiko vielä vähemmän? Vastaappa rehellisesti, kun olet asiaan perehtynyt.

“Ihmisellä on tässä avaruudessa kusiaisen valtuudet.”
Konsta Pylkkänen / Veikko Huovinen

Kannattaisiko meidän Raimo Tossavainen kuitenkin tyytyä mittailemaan sitä kottaraisenpöntön lentoaukkoa. Ja evolutsioida ehkä sen yläpuolelle pienet silmänreiät.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #21

Minulle riittää nykyavaruustekniikan tavoittama avaruus, ja mitään paratiisia ei ole havaittu.

Taivasten valtakuna paratiiseineen teillä uskovaisilla on tavoitteena. Kerropas minkälaisella singnaalilla sinne perille äärettömään avaruuteen aiot matkustaa. Ja miten osaat oikeaan kohteeseen.

Miten siellä tulet taas Marttilaksi. Minkä ikäisenä jatkat elämää siellä, aloitatko ihan vauvasta vai miten. Mistä kamppeet päälle, jos sattuu olemaan vilpoisaa siellä.
Miten saat aikasi kulumaan kun olet päässyt ikuiseen elämään. Paljon pitää olla harrastuksia, että ei aika tule pitkäksi kun elää satoja tuhansia vuosia.

Otappas hyvä mies oikeesti järki käteen niiden kottaraispönttöjen sijaan ja istu hetkeksi miettimään.

Saatat tulla siihen tulokseen, että taitaa se Tossavainen kuitenkin loppupelissä olla oikeassa. NIINKUIN ONKIN.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #21

Tuole tasolle menee kommentit, kun tietää olevansa heikoilla. Järki kyllä taitaa sanoa, että Tossavainen on oikeassa, mutta jumala on sekoittanut..........

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #39

Kyllä se päivä tulee Tossavainen, jolloin näemme, kumpi on oikeassa.

Minun uskoni perusta on Jumalan Sana. Se ei tule koskaan horjumaan.

Tossavainen, olet vapaa tekemään omat valintasi. Omalla vastuullasi.

Room.1:19-21 "sentähden että se,
mikä Jumalasta voidaan tietää,
on ilmeistä heidän keskuudessaan;
sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä Hänen näkymätön olemuksensa,
Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa,
ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävinä, niin
etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan,
eivät ole Häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä
kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet,
ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #44

Asia on niin Marttila, että sitä päivää emme näe kumpikaan. Aivan varmasti kun viimeinen huokaus on lähtenyt, siihen loppuu kaikki.

Eikö sinun mielestä ole aivan järjetöntä uskoa, että elämä jatkuu jossain avaruudessa pilvissä. Eihän siellä voi elää.
Kuvailepas millaista siellä taivaassa sitten tulee olemaan, kun sinne kerran muutat.

Tossavainen on realisti, eikä usko Jumalan satuihin. Säälin uskovaisia, joista jotkut pyhittävät koko elämänsä tuon veijarin palvontaan, mikä ei lopulta johda mihinkään.

Keskiviikkona näin kun mies kuoli muutaman metrin päässä minusta sydänkohtaukseen marketin parkkipaikalla. Hienotunteisuuttani en ota muuten kantaa asiaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #44

"Tossavainen, olet vapaa tekemään omat valintasi. Omalla vastuullasi."

Niinhän on tehnytkin. Jännää vaan että tä valinta taisi ottaa sua vaan päähän :)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #53

Voi poikarukat, eihän se päähän ota. Mutta soisin teille paremman valinnan.

Eiköhän tämä nyt ole jo taputeltu tältä illalta Telinen & Tossavainen. ;)

Hyvää yötä!

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #54

Terve menoa sinne avaruuden onnelaan sitten kun se hetki tulee, mahtanee siellä olla hauskaa. Ainakin aikaa on puuhastella satoja tuhansia vuosia eikä ole kipuja eikä kolotuksia eikä kiirettä. Olen hiukan kateellinen kun en sinne pääse, vaan joudun tuhkana Kallaveden aalloille mökkirantaan.

Hyvää yötä!

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #54

"Voi poikarukat, eihän se päähän ota. Mutta soisin teille paremman valinnan."

Voi Markku raukka, viesteistäsi päätellen näyttää ottavan, ja pahasti. Paremmuudesta voidaan olla sitten monta mieltä: tiede vs. paimentoilaissadut, hmm. Ei ole kauhean vaikea valinta :)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #57

"Paremmuudesta voidaan olla sitten monta mieltä: tiede vs. paimentoilaissadut, hmm. Ei ole kauhean vaikea valinta :)"

Valinta ei tosiaan pitäisi olla kovin vaikea tämän vuosituhannen apinalle mutta kaikesta huolimatta se sitä, se valinta, tuntuu olevan. Olen ajatellut, että uskonnot ovat tavallaan aikansa tiedettä, ja silloin tuhansia vuosia sitten ei keksitty eikä pystytty toteen näyttämään mikä sai taivaan liekehtimään, mikä mantereen jalkojen alla liikkumaan, mikä meren ryntäämään yht'äkkiä maalle, ym. Yksi hyvä selitys tuolloin tuhansia vuosia sitten oli jumalat mutta toisin on kolmannella vuosituhannella, tai pitäisi olla.

Eikä niille uskomuksille, tai jos ne oli aikansa tiedettä, voi eikä kannnata nauraa koska tämä nykyinen huipputiede voi ehkä olla naurun alaisena vuonna 4020.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Raamatun mukaan Jumala loi taivaan ja maan, valon ja pimeän, yön ja päivän.
Toisena päivänä hän loi kaartuvan taivaankannen ja erotti toiset vedet kannen yläpuolelle ja toiset alapuolelle.
Kolmantena päivänä hän kokosi taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan ja kutsui vesialueen mereksi ja kuivan alueen maaksi. Hän loi kasvit ja puut ja hedelmäpuut kantoivat hedelmää.
Neljäntenä päivänä hän loi suuremman valon, auringon ja pienemmän valon, kuun sekä tähdet ja asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle.

Markku Marttila, Raamatun mukaan nuo valot on kiinnitetty taivaaseemme, siihen kanteen, jonka läpi taivaan vedet valuvat sateena maahan.

Raamatun mukaan avaruutta ei ole olemassa, on vain taivaankanteen asetettuja valoja, joiden tarkoituksena on mitata aikoja ja osoittaa, milloin on yö ja milloin päivä. Päivän valo ei Raanatun mukaan ole peräisin Auringosta, valo oli olemassa ennen kuin aurinko on taivaan kanteen asetettu. Tähdet ovat taivaankanteen ripustettuja valotäpliä, jotka on tarkoitettu valaisemaan maata yöllä.

Jos Tossavainen katsoo maailmaa kottaraisen pöntön lentoaukosta, Raamattuun kirjoittaneille ei ollut vielä siinä pöntössä edes naulanreikää. Kasvit kasvoivat ja viheriöivät ja hedelmäpuut kantoivat hedelmää ilman yhteyttämistä, ilman auringonvaloa. Ja ilman aurinkoa oli päivä ja oli yö. Ja vedet auringon toisella puolen, kaartuvan kannen takana.

"Miksihän aurinko ei sammu sateella?", saattoi Raamattuun uskonut hengenmies miettiä aikana ennen kuin opimme kappaleen avaruudesta. Siis siinä vaiheessa, kun oli jo ymmärrystä, että aurinko on tulipallo.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #50

Kai Niemeläinen, ihmisen käsityskyky on toki lisääntynyt vuosituhanten kuluessa. Myönnämme kaikki sen. Mutta huomaa tämä: ihmisen kyky ymmärtää avaruuden äärtä ja laitaa, alkua ja loppua, syntyä ja kuolemaa jne jne, on erittäin vajavainen, suorastaan mitätön.

'Kottaraisenpöntön reikä' on avoinna Tossavaiselle ynnä muille avaruuteen tihrustelijoille. Mutta se, mitä siitä reiästä näkyy suhteessa kaikkeuteen, on kuin pölyhiukkanen. Eipä oikein sitäkään. Olkaamme siis realisteja.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #56

"Kai Niemeläinen, ihmisen käsityskyky on toki lisääntynyt vuosituhanten kuluessa. Myönnämme kaikki sen. Mutta huomaa tämä: ihmisen kyky ymmärtää avaruuden äärtä ja laitaa, alkua ja loppua, syntyä ja kuolemaa jne jne, on erittäin vajavainen, suorastaan mitätön."

Käsityskyky kun nyt on suhteellista. Nykyvehkeillä ja tietämyksellä olisin 2000 vuotta sitten ollut raamatun kirjoittajille jumala ja raamattussakin olisi ehkä ollut erilaiset jakeet. Ja voidaan vain arvailla mitä ihmiskunta tietää 1000 vuoden päästä. Siinä sulle pohtimista...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

Olet oikeassa, Markku Marttila.

Raamatun luomiskertomukseen on kirjoitettu selkeitä virheitä. Virheet ovat johtuneet ihmisen käsityskyvyn ja tiedon puutteista. Aikakirjoissa ja Kuninkaiden kirjoissa on myös vuosiluvuissa selviä virheellisyyksiä. Ne puolestaan johtuvat siitä, että asiat on kirjoitettu vanhoista asiakirjoista Juudeassa ja Israelissa. Kirjoituksiin on pujahtanut virheitä, koska naapurimaan hallitsijasta ei ole ollut tarkkaa tietoa. Nämä kaikki virheet ovat tietenkin luonnollisia eivätkä sinällään todista Jumalan olemassa olemisesta mitään uutta.

Keskeisin asia, minkä kanssa joudumme painimaan, on se, mitkä kaikki muut asiat Raamattuun on kirjoitettu puutteellisen käsityskyvyn vuoksi "väärin". "Väärin" on lainausmerkeissä, koska en usko yhdenkään Raamattua kirjoittaneet kirjoittaneen tarkoituksella väärin, vaan kyse on nimenomaan siitä, että kirjoittajat ovat olleet ihmisen käsityskyvyllä ja sen hetkisen yhteiskuntanormiston ja tiedon varassa.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #61

Niinpä niin. Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun joka on tieteellinen fakta. Miksi sitten uskomme tähän satuun on hyvä kysymys? Nämä tarinat virheineet todistavat yksisellitteisesti sen, ETTEI niitä ole kirjoittanut mielikuvitus olento , jota kutsutaan Jumalaksi vaan ihmiset ovat keksineet tämän olennon. Tästä ei ole kyllä epäilyksen häivää sellaisella, jolla on vielä ajattelun ja loogisen tarkastelun välineet aivoissa. Toki, jos vahva usko on sekoittanut pään, niin mikään todiste ei riitä valaisemaan heidän mieltään. Aivopesu on vahvaa ja tuloksellista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #63

Niin, tavallaan olet oikeassa. Mutta olet samalla totaalisen väärässä. Raamatun ja uskonkirjat erottaa satukirjoista tai esimerkiksi kansalliseepoksista se, että uskonkirjojen kirjoittajat ovat pitäneet kirjoihin kirjaamiaan asioita totena. Ne ovat siis kirjoittajilleen yhtä totta kuin tieteelliset kirjoitukset tiedemiehille. Siksi puhunkin Raamatusta aikansa tiedekirjana. Tiede ja tieto on kumonnut suuren osan Raamatun teksteistä paremmalla tietämyksellä.

Itseäni ihmisen usko kiinnostaa. Ihminen on aina uskonut. Jokaisella kansakunnalla, heimolla, yhteiskunnalla on ollut omat uskonsa. Usko on siis vahvana jokaisessa yksilössä ja yksikössä.

Eri uskonnolliset teokset ovat pieneltä osin kuvauksia ihmisen uskosta ja osoittavat myös jatkumoa, josta ihmisen moraali kumpuaa.

Uskonkirjoissa Jumalalle on annettu ja osoitettu erilaisia tehtäviä. Maailman luominen on monissa niistä mukana, joissain myös yksilön ohjaaminen. Uskonkirjoihin on kuitenkin ajautunut yhteiskunnan vallalla olleita normisäädöksiä, riippuen ajanhetkestä ja siitä kuinka iso ja yhtenäinen uskontokunta on kirjoittamisen hetkellä ollut.

Kun riisutaan uskonkirjoista nämä uskonnolliset valtarakenteet (lait), yliluonnolliset ihmeteot ja maailmankaikkeuden ymmärtämisen puutteet pois, jää jäljelle melko vähän. Mutta se on kuitenkin kirjojen ydin: kuvaus uskosta, ihmisen suhteesta Jumalaan. Olkoon usko sitten mitä tahansa: se voisi olla vaistotoiminnan heijaste, moraalikäsitys, etiikka tai mitä tahansa. Vaimoni sanoo uskoa ihmisen tarpeeksi selittää selittämätöntä. Jos tuo selitys pitäisi paikkaansa, tiede voisi pyyhkiä uskon. Itse en usko uskon olevan tiedosta riippuvainen.

Usko on ihmisen psyyken pysyvä elementti. Ihmisessä, varsinkin lapsena tuo jumalakäsitys, usko, on vahvana. Se voisi olla vaistotoimintaheijaste, evoluution kautta ihmisellä on "käsitys", jota ei kuitenkaan pysty ymmärtämään eikä käsittämään. Tuota uskoa ruokkimalla sitä voi ylläpitää ja saada aikaan uskonnon.

Uskontokin on itsessään puhtaimmillaan hyvä, uskovien ihmisten tuki ja turva, mutta yhteiskunnalle vahingolliseksi kokemani valtarakenne. Uskovien ihmisten ongelmana on se, että uskonkokemus antaa heille ikäänkuin luvan pakottaa kaikki ihmiset saman lain piiriin, samoihin uskonnon määrittämiin sääntöihin.

Uskonnolle syntyy taipumus suojata kannattajiensa uskoa. Parhaiten suojeleminen toteutuu juuri levittämällä uskoa. Konfliktitilanteissa uskonto voi syrjäyttää sitten uskon säännöstön totaalisesti.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #21

"Raimo Tossavainen tietää: "Avaruutta on kuitenkin tutkittu erittäin pitkälle. Eikö tämä taivasten valtakunta jos mikä ole hataralla pohjalla."

Onhan tuota avaruutta jonkinmoinen pätkä "tutkittu". Vaan osaatko Raimo sanoa noin suurin piirtein, että kattaako se "tutkittu" avaruus kenties yhden miljardisosan koko avaruudesta? Vai yhden miljardisosan edellisestä? Vaiko vielä vähemmän? Vastaappa rehellisesti, kun olet asiaan perehtynyt.

“Ihmisellä on tässä avaruudessa kusiaisen valtuudet.”
Konsta Pylkkänen / Veikko Huovinen"

No uskomasi raamattu ei ees mainitse koko avaruutta. Taitaa kertoa "taivaankannesta"? :)

"Kannattaisiko meidän Raimo Tossavainen kuitenkin tyytyä mittailemaan sitä kottaraisenpöntön lentoaukkoa. Ja evolutsioida ehkä sen yläpuolelle pienet silmänreiät."

Taidat tykätä kottaraisista? Mitä raamattu kertoo niistä?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Maapallon syntyä ei tiedä kukaan, eikä tule koskaan tietämäänkään. SE on fakta."

Tuo ei ehkä pidä paikkaansa. Nykyään voidaan olettaa aika pitkälle miten aurinko planeettoineen on syntynyt pölystä yms., ja näitä tähtien syntymisiä ja kuolemia voidaan seurata aivan livenä tehokkailla teleskoopeilla. Ja se aurinkokin on aivan tavallinen tähti muiden satojen miljardien tähtien joukossa, tosin jotkut ovat huomattavastikin pienempiä ja osa taas suoranaisia jättiläisiä omaan tähteemme verrattuna. Mutta aurinkomme kokoluokan tähtiä niitä kiertävine planeettoineen on sittenkin miljardeja tässä omassakin galaksissamme, joten elämän mahdollisuuksia on muuallakin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #26

Minä uskon elämään myös jossain toisellakin planeetalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #38

Kun uskot tuollaista, voisit yhtä hyvin uskoa, siellä voisi elää myös Jumala. Josko se Raamatun "taivas" onkin jotakin aurinkoa kiertävä kivenmurikka jollain kaukaisella galaksilla.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jos johonkin on uskottava, miksi valita juuri ikivanhat, julmat ja väkivaltaiset paimentolaissadut, joiden kirjoittajat eivät tienneet nykytieteen havainnoista yhtikäs mitään? Miksi ei uskoa ennemmin vaikka ihmisyyteen? Ihminen, ei mikään satuolento, on sentään kovalla työllä ja antaumukselle kaivanut esiin kaiken sen tiedon, jonka hedelmistä voimme nykyään nauttia.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Pari puutetta Tossavaisen teoriassa kuitenkin on."

Itseasiassa ei ole. Rakentamasi olkiukot ei uppoa.

"Toinen on se, että hän jättää kertomatta, miten ja mistä ja kenen alulle pukkaamana se kantaeliö ilmaantui Tellukselle."

Markku pitää itseään varmaan sivistyneenä miehenä? No sivistetään lisää. elämän synty ei kuulu evoluutioteorian piiriin.

"Toki häneltä samalla unohtuu kertoa koko maailmankaikkeuden synty."

BB teoria on paras mahdollinen selitys tällä hetkellä. Pesee raamatun 2 keskenään ristiriitaista luomiskertomusta 100 - 0.

"Mutta moisen finessin unohtaminen annettakoon Raimolle anteeksi."

Annetaan sullekin olkiukkosi anteeksi.

"Yleisenä puutteena pitäisin Tossavaisen teorian heikkoa uskottavuutta."

Sanoo henkilö, joka uskoo 2000 vuotta vanhoihoihin paimentolaissatuihin, ironista.

"Hänen metodinsa soveltuu paremmin esim. kottaraisenpöntön nikkarointiin ja siinä havaittaviin ilmiöihin kuten lentoaukon koon variointiin."

No esim. raamattu ei sovellu edes siihen, valitettavasti.

"Johonkin meidän on uskottava. Minä uskon Jumalan Sanaan, Raamattuun, evankeliumiin."

Siihen on sulla täysi oikeus.

"Onhan kottaraisenpöntönkin olemus ajatuksia herättävä. Raimo perehtyköön siihen lisää."

Hyvä kun herättää ajatuksia, toivottavasti ihan omia eikä raamatun jakeita...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Johonkin meidän on uskottava. Minä uskon Jumalan Sanaan, Raamattuun, evankeliumiin."

Tuo on totta, että johonkin on uskottava, ja jos se usko auttaa elämässä eteenpäin tässä oravanpyörässä, niin se on pelkästään hyvä asia. Tosin jos sitä omaa uskoaan vie väkivalloin tai edes rauhanomaisesti mutta tavallaan "pakolla" muille kansoille, niin pistää miettimään sen uskon oikeutusta. Ja jos vielä ollaan varmoja, että tämä meidän Jumala on se ainoa oikea Jumala.

Muistaakseni Paul Davies kirjoitti kirjassaan "Kultakutrin arvoitus", että jos vaatii sadan prosentin varmuutta kaikesta on turvauduttava uskontoihin ja jumaliin mutta jos hieman pienempi varmuus riittänee, niin silloin tiede on oikeampi. Tuo kirja muuten käsitteli sitä miksi kaikki luonnonvakiot pitää olla just eikä melkein oikein, että elämää olisi ylipäätään syntynyt.
Paul Davies on teoreettinen fyysikko ja kosmologi.

Se pienempi varmuus oli sitten vain hieman pienempi eli 99,jotain %:a, ja itse olen ottanut sen pienemmän varmuuden ohjeekseni.

ps. En muuten ole sitten aivan varma, että se oli juuri Paul Davies, joka tuon määritelmän uskosta ja varmuudesta sanoi, siitä taas olen varma etten sitä itse keksinyt.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Kuka suunnitteli ihmisen''

Ottaen huomijoon tilanteen vakavuuven luulen, että se on ite Santer Alkijo.

Muuten oesi veikanna Jiesus Ristusta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Yksi asia tuossa raamatun jumalassa ei uppoa kallooni. Raamatun jumala on mitä ilmeisemmin sadistinen ja itsekeskeinen narsisti, joka vaatii jatkuvaa palvontaa.

Miksi ihmeessä noin itserakas jumala olisi ilmaissut itsensä ainoastaan pienelle, lähi-idässä asuvalle paimentolaisheimolle?

Kyllä tuollainen jumala olisi pitänyt erittäin hyvää huolta siitä, että olisi tullut tunnetuksi pohjoisen inuiiteista aina Australian alkuasukkaisiin asti.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

" Raamatun jumala on mitä ilmeisemmin sadistinen ja itsekeskeinen narsisti, joka vaatii jatkuvaa palvontaa."

Eikö tuon kaltainen Jumala juuri todista sen väitteen, että ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen eikä niinkuin yleensä annetaan ymmärtää, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sillä mitä me ihmiset loppukädessä muita olemme kuin itsekeskeisiä pirulaisia, joillakin se näkyy heti mutta kun tarpeeksi syvältä kaivetaan, niin kaikilta tämä luonteen piirre lopulta löytyy.

Ja jos nyt kuitenkin se kaiken tietävä ja kaikkivaltias loi tämän apinan, niin miksi Hänen täytyi laittaa epäkelvot aivot sinne pääkoppaan. Eikö samaan rahaan olisi voinut tehdä ikuisesesti hyvän ja toisia huomioivan olennon suoraan Paratiisiin, Paratiisiin jossa leijonat syövät heiniä eikä lampaita. Niin ja miksi tämän olennon, siis sen hyvän sekä kiltin leijonan, pitää ylipäätään mitään syödä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No ensinnäkin Vanha Testamentti ei puhu sielusta, vaan tarkotta sielu-sanalla koko ihmistä ja eläintä ja sielusanan merkitys on vain että ollaan eläviä. Sielu ei siis ole jokin pikku osa ihmisessä Vanhan Testamentin mukaan.
Sitten luomisana hepreaksi voi tarkoittaa myös pitkiä aikoja eikä vain yhtä päivää juuri emerituspiispa Riekkisen mukaan, joka oli piispanan Kuopiossakin.

Sitten Mooses tarkottaa vain että toteaa sen että on olemassa ihminen ja lajit eikä siis kerro sekkaperäisesti muuta. Mooses sano että ensin oli valo ja sehän on fotoni joka kuljettaa energiaa ja sillä ensin tehään maailmakaikkeus ja Taivaankansi taas Mooseksella tarkottaa ilmakehää jonka molemmin puolin on nytkin vettä. Vettä on myös avaruudessakin jne.

No sitten kun ihminen kuolee, niin sielu ei lähde ihmisestä, vaan Henki ja se eroaa ihmisestä ja joutuu sitten menemään pahan puoleen tai kirkkauden puoleen,riippu sitten hakijoista eli jos on uskossa Jeesukseen niin sitten pääsee sinne kirkkauden puolelle
Kannattaa lukee kirja Charlotte Rorth: Tapasin Jeesuksen ( tanskalainen toimittaja kertoo kirjassa tavanneensa Jeesuksen Espanjan katollisessa kappelissa ja toimittaja elää edelleenkin Tanskassa ja on facebookissakin

No sitten kannattaa kattoo video you tube Howard Storm--video tai niitä on useitakin ja yksi ainakin on suomennettu. Storm on professori ja vielä pappikin. Kertoo omasta kuolemastaan kun kuoli ja sitten palasi takasi elämään, semmosta kertoo ja asuu USA

No sitten voisi katoo netistä kohta Just Genesis, niin siellä kerrotaan heprealaistan aluperästä ja paljon asiaa ja sisällysluettelo ja Nooakin asu Nigeriassa Nooan Maassa ja siellä oli se iso tulva sitten ja Nooan pojat sitten lähtivä maailmalle ja Haamin poika Kus sitten perusti imperiumin Nubiaan eli Sudaniin ja siellä Sudanissa on vieläkin olemassa kuusilaisten pyramideja kun mennään Egyptistä alaspäin jne

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No sitten kannattaa katsoo netistä TV 7 Ohjelma Kaivo , osat 1-3 Paavo Järvinen--haastattelu ja netissä on sitten se Just Genesis, jossa Raamatusta paljon tietoo

Ei Raamattu sano muuta kuin että toteaa vain, että on lajit ja kasvit ja ihminen ja maan syntyminen. Mitään tarkempaa kuvausta ei ole siellä. Nyt me sitten tieteen avulla yritämmä kertoa näitä asioita ja tiede ei lähde mitään todistaman Luojaa eikä Häntä kumoamaan ja fysiikassa on pimeä ainekin olemassa joka on läpinäkyvää ja muuta ei nyt kovin tunneta jne

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla.»

Se ei oikein riitä todisteeksi itsessään. Useimmissa fantasiatarinoissa ja tietokonepeleissä on useimmilla olennoilla yleensä kaksi silmää, nenä tai nokka ja korvat suunnilleen samoilla kohdilla. Tämä luotujen maailmojen antropomorfismi ei todista, että niiden maailmojen olennot olisivat syntyneet evoluution myötä. Morfologinen samankaltaisuus ei myöskään konvergentin evoluution mahdollisuuden vuoksi automaattisesti merkitse yhteistä alkuperää.

Oleellisempaa on se, että maapallolta myös löytyy jonkinlainen kokoelma aikaisempien elämänmuotojen fossiileja, joissa on nähtävissä kehitystä ja monimutkaistumista kantamuodoista, ja että DNA-fylogenetiikka on vahvassa vastaavuudessa morfologisen fylogenetiikan kanssa.

    «Yksi ja samalla pisimmälle kehittynein on ihminen.»

Eliökunnassa on aika vaikea kvantifioida tai muuten vertailla "kehittyneisyyttä". Voisin toki itse todeta, että minä olen maapallon kehittynein elämänmuoto, mutta pelkään pahasti, että kovinkaan moni ei olisi siitä samaa mieltä.

    «Toinen todiste on se, että taivaan paratiisia ei ole olemassakaan.

    Avaruutta on tutkittu sen verran paljon, että kyllä se paratiisi olisi jo löytynyt. Siis aivan puppua kuvitella, että kuoleman jälkeen taivaassa odottee paratiisi joillekin.»

Avaruudesta on sinällään tutkittu vasta niin kosmisen pieni osa, ettei sen perusteella jonkin olemassaolosta voi sanoa juuta eikä jaata.

Valitettavasti niin kutsutun taivaan olemassaolemattomuutta ei taida mitenkään olla mahdollista todistaa, koska se voidaan aina määritellä uudelleen siten, että se on jotenkin havaittavan maailman ulkopuolella. Muinaisjuutalaisessa maailmankuvassa oli taivaankansi, jonka luukut avaamalla satoi vettä. Nykyisissä tulkinnoissa se on puskettu jonnekin maailman synnyn tuolle puolen.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Silmät, nenä, nokka, korvat. Eikö se ole vääjäämätön todiste siitä, että kaikki alkuperä on samasta. Siitä olosuhteet ja muut tekijät ovat alkaneet muokata pitkien aikojen kuluessa eri variaatioita.
Se on kuitenkin selvää, että ihmistä ei ole mikään Jumala rustannut. Sen tämä esille nostamani asia todistaa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Silmät, nenä, nokka, korvat. Eikö se ole vääjäämätön todiste siitä, että kaikki alkuperä on samasta. Siitä olosuhteet ja muut tekijät ovat alkaneet muokata pitkien aikojen kuluessa eri variaatioita.»

Se, että monilla lajeilla on erilaisia silmiä, ei ole minkäänlainen todiste siitä, että silmät olisivat kehittyneet mistään yhden varhaisemman lajin silmistä.

Nykyään arvioidaan, että silmät ovat kehittyneet toisistaan riippumattomasti 50-100 kertaa eli mitään "kantasilmiä" ei ole olemassa. Tätä kutsutaan konvergentiksi evoluutioksi.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #40

Mutta onko niin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että lähes poikkeuksetta kaikilla on suurin piirtein samoilla paikoilla ko elimet.
Eikö se ole riittävä todiste myös ihmisen kehitysvaiheista.

On siis naurettavaa, että uskovaisten mukaan Jumala on ihmisen kyhännyt kasaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #43

Vaikea on enää tuon tyhjänpäiväisempiä teorioita pystyä löytämään.

Tossavaista en halua loukata, mutta juttusi ovat todella säälittäviä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #45

Minua säälittävämpiä ovat uskovaiset. Teillä ei ole minkäänlaisia vastauksia näihin kysymyksiin, vain raamatun ympäripyöreitä liturgioita.

Teorioista puheenollen itse et pysty edes tuollaisiin, vain säälittävää liturgiaa.

Voit sääliä minua ihan vapaasti, tunnen lähinnä myötähäpeää.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #45

Millä perusteella esittämäni asia on tyhjänpäiväinen ja säälittävä teoria.
Herra Marttila, voiko tätä sen selkeämmin todistaa kuin mitä minä tein.

Kerro ottiko Jumala mallia muista eliöistä kun suunnitteli ihmisen. Miksi se laittoi tietyt toiminnot samalla tavalla kuin muillakin olemassaolevilla oli samaan aikaan.

Tämäkö todiste tekee mielestäsi Tossavaisesta säälittävän. Kuulisin mielelläni kommentin, että oliko se Jumalalta pelkkä sattuma, että tuli nuo toiminnot suurinpiirtein samalla tavalla kuin muillakin elollisilla olioilla.

Siis vastaappa tähän, oliko se pelkkä sattuma samankaltaisuus vai ottiko Jumala tietoisesti mallia muista eliöistä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #45

En malta olla vielä kommentoimatta. "vaikea on enää tuon tyhjänpäiväisempiä teorioita pystyä löytämään".

Eikö ole täyttä faktaa millä perustelin, että Jumala ei ole luonut ihmistä, siis samankaltaisuus.

Millä perusteella kumoat väitteeni, jos se on mielestäsi tyhjänpäiväistä ja säälittävää.

Toki koitan ymmärtää että tekee kipeää, kun horjutetaan omaa uskoa joka on täysin vailla mitään todisteita, on vain lapsenmielistä uskoa siihen mikä ei johda mihinkään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #67

Tossavainen, minkä kirjoitin, sen kirjoitin. "Quod scripsi, scripsi."

Sinun "faktasi" ovat höttöä vailla pohjaa. JUMALAN kunnia ja valta kestää iäti.

Mauno Kuusisto tulkitsee "JUMALAN KUNNIA LUONNOSSA", vaikuttava esitys!
https://www.youtube.com/watch?v=Oa5HBlU1h9M

Tai ehkä pidät vaikuttavampana Matti Salmisen esityksen JUMALAN KUNNIASTA:
https://www.youtube.com/watch?v=vN9Z5GvTQdI

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #69

Kerroppas nyt vielä miksi lähes kaikilla on sama perusvarustus samoilla kohdilla, myös ihmisillä.
Eikö tämä todista aivan selkeästi, että kaikki polveutuu alkueliöstä, joka on alkanut elämään suotuisten olosuhteiden vallitesss kauan sitten. Miten perustelet, että näin ei ole.

Voitko kertoa mistä johtuu samankaltaisuus. Perustele mikä tässä on höttöä ja ovat vailla pohjaa.

Kerro miten perustelet väitteesi, koska täytyyhän sinulla olla argumentit väitteesi takeeksi.

Odotan vastaustasi.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #45

Tämä oli odotettavissa, kommentit loppuivat. Marttila taisi älytä itsekin, että noin se taitaa mennä kuin Tossavainen kirjoittaa. Onhan se parempi tunnustaa itselle tosiasiat, kuin leijua jossain toteutumattomissa haaveissa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #68

Tommi Kalenius Band esittää nuorekkaampaa soundia Jumalan ihmeellisistä luomisteoista;
ehkä tämä sopii Tossavaisen korvaan vielä paremmin. Itse asiahan tuli jo selväksi.

https://www.youtube.com/watch?v=sFwt6onKqtk

Annetaan kuitenkin vielä tuhdin mormonikuoron julistaa JUMALAN KUNNIAA.
https://www.youtube.com/watch?v=VI6dsMeABpU&index=...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #70

Miksi sinä tuputat kaikkea muuta, mutta et vastaa selkeisiin kysymyksiin.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Kuinka suuri osa todellisuudestamme on "tyhjää"?

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Luojan huumoria.
Kalevala. Kalavale, joka ei ollutkaan kalavale.
Hel(l)sink! Fin(n)ish!
IN the game!
Nyt tulee muuten sellainen selkäsauna rajan tuolla puolen, että ei mielen kuvitus riitä.
Sitä saa mitä tilaa!
Turha itkeä, että ei olisi varoitettu.
Kiitos ja kumarrus Luojalle.
Kaikki vuoret kiivetty, Saatana ja Perkele hereillä!
Luojaa ei voi voittaa, mutta Luojan luo piti vaan löytää.
Luoja pitkästä aikaa kylässä ja lapset nauraa!
https://youtu.be/m9p2GI76LlM?t=26s

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Miksi lapset eivät pelkää, Luoja kulkee pitkästä aikaa vierellämme!

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Ihminen ja kaikki luonnossa olevat eläimet kaloineen, lintuineen ja petoineen polveutuu samasta alkeellisesta kantaeliöstä.
Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla."

Raimo Tossavaisen puupugeneraattori tuotti sellaista epäuskoa ja Jumalan pilkkaa, että on aivan paikallaan näin hiljaisen viikon alkaessa kuunnella Bachín Matteus-passion viiltävän kaunis "Erbarme dich, mein Gott!" Herra armahda meitä!

Tossavaisella on toki täysi oikeus tuoda julki epäuskonsa, se on aivan selvää.

https://www.youtube.com/watch?v=BBeXF_lnj_M&index=...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Täytyy tässä todeta, että siellä mieheltä meni jauhot suuhun. Ei pysty vastaamaan selkeisiin kysymyksiin. Tuputtaa vain jotain hurmiolauluja.

Kuuntelen kyllä aivan toisenlaista soitantaa, kunnon jazzia.

Mitä on epäusko ja Jumalan pilkka. Salli minun hymyillä.

Mutta elele vain siinä haavemaailmassa. Meillä kummallakin on kuitenkin täsmälleen samalainen lopputarina ,niin kipeää kuin se sinusta tuntuukin.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Raimo Tossavaisen puupugeneraattori tuotti sellaista epäuskoa ja Jumalan pilkkaa, että on aivan paikallaan näin hiljaisen viikon alkaessa kuunnella Bachín Matteus-passion viiltävän kaunis "Erbarme dich, mein Gott!" Herra armahda meitä!"

Markku kanssa keskustelu on sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.

Eka se kaataa kaikki nappulat, sen jälkeen paskoo shakkilaudalle ja lentää sitten takaisin laumansa luo ja kehuu, että minä voitin :)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Pakko kysyä vielä yksi asia. Kun sen paratiisin täytyy olla satojen valovuosien päässä kun sitä ei ole lähempää havaittu.

Millähän konstilla sinne osaat ja eiköhän matka jossain vaiheessa ala tuntua pitkältä.

Eikö ole aika huvittavaa kuvitella mennä johonkin taivasten paratiisiin tuollainen matka.

Eikö yhtään järki ala raksuttamaan..........

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Loppuyhteenvetona voin toteda, että taisi Marttilakin sisimmässän myöntää, että ihminen on evoluution tulos. Sen todistaa yhtenevät elintoiminnot.

Marttila voi unohtaa Jumalan sirkustemput ja hankkia oma elämä.

Toimituksen poiminnat